Une
instruction ministérielle prise par le Ministre ou son administration
(de date et de forme inconnues) a modifié depuis ce 13 juillet le
système de sélection des pistes à l’aéroport de Bruxelles.
Selon
les bourgmestres de Wezembeek-Oppem et de Kraainem, ainsi que les
associations de riverains Wake Up Kraainem, AWACSS et UBCNA, « ce
système PRS (Preferential Runaway System), d’utilisation préférentielle
des pistes ne peut pas être modifié pour une longue période sans une
instruction réglementaire qui respecte le Code de l’Air, et les arrêtés
de 1954 et 2014. Seul le Ministre ou son représentant, le directeur
général du transport aérien, peuvent prendre ce genre d’instructions ».
Pour
Fréderic Petit, bourgmestre de Wezembeek-Oppem, « depuis le lundi 13
juillet 2020, en dépit de nombreuses décisions de justice qui
interdisent le principe du renversement et l’utilisation abusive de la
piste 01 à l’atterrissage, et de cessations environnementales diverses,
seule la piste 01/19 est utilisée pour tout le trafic avec renversement,
donc c’est soit dans le sens SUD vers NORD en atterrissages 01 soit
dans le sens contraire NORD vers SUD en décollages 19. Ceci induit une
concentration totale à 100 % de tous les vols sur une et une seule zone,
qui est soit touchée par 100 % des atterrissages soit par 100 % des
décollages. Pourtant une seule piste est fermée, la piste 07L/25R. C’est
totalement inacceptable comme souffrances pour les habitants qui ne
ferment plus l’œil ! » .
Or, poursuivent les
associations de riverains Wake-Up KRAAINEM et AWACSS, « d’autres schémas
d’utilisation de pistes existent comme la piste 07R/25L. L’entreprise
publique autonome Skeyes chargée du contrôle aérien n’utilise pas la
piste 07R/25L alors qu’elle est disponible; la piste 25L pourrait très
bien être utilisée pour les atterrissages d’autant que les atterrissages
25L arrivent en survolant des prés et des champs, par une zone non
constructible ».
Pour le bourgmestre de Kraainem,
Bertrand Waucquez, « il faut être constructif et raisonnable. Il
convient avant tout de limiter les vols de nuit. Je préconise d’utiliser
aussi les schémas suivants (atterrissage et décollage) :
· 25L/25L (uniquement par peu de trafic puisque la piste 25L ne dispose pas d’une voie de circulation menant à son extrémité)
· 07R/07R
· 25L atterrissages et 01 décollages (le schéma de moindre bruit historiquement utilisé de nuit)
· 19 atterrissages et 07R décollages (le schéma de moindre bruit utilisé pendant les travaux antérieurs)
Il
poursuit : « or, ici, on a choisi de concentrer uniquement, sans
évaluation sérieuse des solutions alternatives, tout le trafic sur la
piste 01/19 quel que soit l’origine du vent, quitte à utiliser ce schéma
avec des dépassements dangereux pour la sécurité de vent arrière. C’est
une situation risquée, à éviter dans la mesure du possible ».
Tout
en déplorant le manque de prévisions de la part de Brussels Airport
(qui aurait pu réaliser ces travaux pendant le confinement dès début mai
alors que le secteur aérien était quasi à l’arrêt, L’Union Belge Contre
les Nuisances d’Avions (UBCNA) « rappelle que, par rapport aux autres
pistes disponibles, il convient de signaler que la piste 01/19 est la
moins bien équipée, la plus courte, la seule en pente, ne disposant pas
de sorties à grande vitesse ni d’aires de dégagement à ses extrémités,
la seule qui survole en phase finale ultime trois lignes de chemins de
fer électrifiées en 3000 volts continu et qui impose des croisements
d’avions au sol en utilisation avec des décollages 07R. Ce qui doit
primer, c’est la sécurité et la santé ».
Pour
conclure, les bourgmestres et associations de riverains concernées
demandent au Ministre Bellot et à Skeyes de revoir de toute urgence
l’instruction qui a modifié unilatéralement le système de sélection des
pistes.
